Le dernier cri dans le débat sur la crise d’énergie est le gaz de schiste. Si vous voulez croire les grands entreprises comme Shell, Exxon et BP, le gaz de schiste serait l’énergie du futur : il y aurait assez de gaz pour tout le monde et le gaz serait une source d’énergie propre, contrairement à, par exemple, le charbon de terre.
Les sources d’énergie traditionnelles ne seront plus suffisantes pour une plus grande croissance de l’économie mondiale. En outre, elles seront épuisés dans vingt ou trente ans. Naturellement, il y aura de nouvelles sources de pétrole et du gaz, par exemple, en Russie ou dans un autre pays. Pourtant, personne n’aimerait dépendre de seulement un ou deux pays dans un avenir proche ou lointain, ça ne sera pas du tout avisé. On a déjà cherché des remplacements durables pour le pétrole, pour le gaz naturel et pour le charbon de terre. Malheureusement, il est très difficile de trouver de bonnes remplacements. Bien que on ait développé déjà quelques solutions prometteuses, il est encore très cher de substituer le pétrole à techniques qui utilisent de l’énergie du vent ou du soleil.
La nouvelle idée, alors, est le gaz de schiste … Les avantages sont très simples : d’abord, il y a assez de gaz de schiste pour, au moins, cent années et pour tout le monde. Ensuite, on pourra utiliser les mêmes techniques pour traiter et distribuer le gaz que pour le gaz naturel. Naturellement, spécialement aux Pays-Bas, nous avons déjà une grande expérience avec l’exploitation du gaz naturel. Mais, aussi ici, aux Pays-Bas, les réserves du gaz s’épuisent. Pourtant, nous n’avons pas commencé à développer les techniques pour récupérer du gaz de schiste. Cependant, il y a déjà quelques pays où on exploite le gaz de schiste sur grande échelle, notamment aux Etats-Unis. Toutefois, il y a aussi des pays où on a simplement interdit cette technique de production de gaz.
Donc, pourquoi le gaz de schiste diffère du gaz naturel? En effet, le gaz de schiste est le même gaz que notre gaz naturel de Groningen, il est composé de méthane. Cependant, il y a une grande différence entre les lieux où on trouve le gaz : le gaz de schiste se trouve dans la terre dans le matériel rocheux non-poreux. Au contraire, le gaz naturel se trouve dans le matériel rocheux poreux.
C’est la raison pour laquelle le gaz de schiste pose de très grands problèmes par opposition à le gaz naturel. Le gaz de schiste ne paraît pas naturellement, comme le gaz naturel, mais on doit le libérer par l’application d’un grande pression hydraulique. Pour exploiter le réserve du gaz de schiste on a besoin de quantités énormes d’eau avec des produits chimiques. On force une grande quantité d’eau sous grande pression dans la terre pour rompre les rochers et libérer le gaz. Et voilà, cette eau et ces produits chimiques forment le grand problème : les produits chimiques dangereux sont introduits dans l’eau de terre. Cette introduction est le premier problème du gaz de schiste : si on l’exploite, il est inévitable qu’on pollue l’eau de terre.
Malheureusement, ce n’est pas le seul problème… La deuxième difficulté est la source même. On doit faire des forages pour créer la source et pour collectionner le gaz dans les pipes métalliques dans la terre. Ces sources, ces pipes, ne sont pas toujours très durables. En effet, après trente ans, plus de 50% des sources auront des problèmes de fuite de gaz. Non seulement le gaz naturel (méthane) échappe, mais aussi des autres produits gazeux, comme, par exemple, hydrogène bisulfite (H2S), échappent et passent dans l’eau de terre. Quand les hommes utilisent cette eau de terre chez eux, pour se laver ou dans la cuisine, le gaz dans l’eau peut s’enflammer. En effet, on peut voir l’eau brulante ! Il y a des vidéos sur internet avec des images de l’eau brulante. C’est une situation très, très dangereuse : le gaz peut s’accumuler dans le système de l’eau dans la maison et la maison peut exploser spontanément.
Le troisième problème avec le gaz du schiste est un problème d’environnement. Les produits chimiques qu’on a mises dans l’eau pour exécuter le procès de libération du gaz, éventuellement se trouveront dans les eaux surface de rivières et lacs. L’eau de terre écoule toujours vers l’eau de surface (dans une rivière, un lac ou la mer). Ça signifie que les produits chimiques, qui sont souvent très dangereux (vénéneuses et cancérogènes), éventuellement risqueraient de polluer l’environnement. Donc, cette situation n’est pas seulement dangereuse pour les hommes, mais aussi pour l’écologie ; pour les animaux, les poissons et les plantes.
Le quatrième problème avec l’exploration du gaz de schiste est la production d’autres produits gazeux qui se trouvent dans le mélange du gaz de schiste. Ces produits gazeux peuvent s’échapper du système de la production et être libérés dans l’atmosphère. Ce produits ont les mêmes caractéristiques que carbone dioxyde rapporte au gaz à l’effet de serre. Après la collection de gaz on doit le traiter et faire sécher. Pendant ce procès, beaucoup de produits gazeux s’évaporent. Donc, la production du gaz de schiste contribuera sérieusement au problème de l’effet de serre.
Finalement, il y a d’autres problèmes aussi, comme la sécurité des ouvriers qui doivent travailler avec des produits chimiques quand on prépare de l’eau pour faire des forages. Aux Pays-Bas, ce problème ne sera pas très grand, mais aux États-Unis, la sécurité des ouvriers est une autre histoire complètement.
Comme je l’ai déjà remarqué, aux Pays-Bas, il n’y a pas encore des activités d’exploitation du gaz de schiste. Pourtant, le gouvernement national s’intéresse à cette possibilité. On a déjà fait une recherche sur les risques du gaz de schiste dans notre pays. Malheureusement, on a décide de ne pas publier les résultats ; le rapport de recherche a été déclaré secret. Maintenant, beaucoup de gens ont des soucis, la population, l’organisations pour l’environnement, et aussi les entreprises d’eau et les autre entreprises qui utilisent l’eau de terre pour leur production.
Il est vrai, nous aurons un grand problème, la crise d’énergie viendra, peut-être après vingt, peut-être après trente ans, mais elle viendra. Pourtant, jusqu'à au moment où on trouvera une bonne solution pour les problèmes décrits, le gaz de schiste ne sera pas la solution durable qu’on désire pour la résoudre.
Aucun commentaire:
Enregistrer un commentaire